Re: Предметно-ориентированные критерии сравнения АИС ОГД.
Добавлено: 28 авг 2009, 17:23
2) Безусловно, в предлагаемой изначально системе критериев отсутствует блок, связанный с предметно ориентированными требованиями – перечень автоматизируемых функций. Сделать это крайне тяжело, основная проблема – широко варьируется круг задач, решаемый ИСОГД: от минимального (определенному в градкодексе и постановлениях) до максимального – муниципальная ГИС (или ее часть, связанная с жизненным циклом объекта недвижимости). Параллельно вопрос – а входит ли в потенциальный перечень функций ИСОГД автоматизация процесса разработки градостроительной документации?
Да, я считаю, что обязательно должен входить. И это уже есть в таблице критериев.
Вадим Горбачев предложил свой набор функций, заточенный под реализацию в их системе,
Андрей, скажи, пожалуйста, на основании чего ты это утверждаешь?
Неужели априори? Я ж написал, что список предметно-ориентированных критериев строился на основании жизненного цикла объекта строительства, а не на основе наших подсистем, хотя, конечно, часть из них там есть. Ну, дык, мы их делали не по блажи какой, а потому, что это надо заказчикам, которые живут в этой предметной области. Да и сами предметную область знаем хорошо.
В таблице далеко не все из критерив мы реализуем.
Словом, я что-то не пойму.
другие будут толкать свои. Драчка будет стоять еще та.
Так пусть попробуют. Да и чего драчки бояться? - Дискуссия же и развернута.
Я как раз думаю, что ничего серьезного дополнительного к предметным критериям уже не добавить, хоть и не исключаю чего-то особенного. Добавить можно только вовнутрь какого-то раздела - как микрокритерий, детализирующий макрокритерий. А разделы перекрывают практически все макрозадачи в этой предметной области.
Если кто-то свое реализованное будет толкать - то тоже ничего страшного - занесем в критеии, раз это есть в природе и оказалось полезным заказчикам.
По-моему, всё нормально.
Предложение – выделить несколько уровней минимальный (согласны все, что это должно быть в ИСОГД), средний (функции Главархитектуры, как они понимаются в большинстве муниципалитетов) и расширенный (поддержка жизненного цикла объектов недвижимости).
Тоже не виду проблем в этом вопросе. Пусть в таблице перечислены все возможные функции-критерии. По каждому продукту заполняются "есть" и "нет". Закачик и выбирает тот продукт, который ему наиболее подходит. Кто хочет лишь часть функций (то, что ты называешь "минимальным"), - ну так он себе и выберет те продукты, который "закрывают" его потребности - минимальные они у него или средние, или максимальные.
С течением времени функции могут гулять между уровнями по предложению членов комиссии по приемке проектов и разработчиков.
Мне кажется, что не надо преувеличивать сейчас значимость каких-то комиссий и конкурсов. Не для них критерии создаются, вообще говоря, чтобы они судили. Боюсь, что с выработкой полнокровных критериев никакие конкурсы вообще не нужны будут. - Каждый может взять заполненные таблички (вот только для их заполнения какая-то группа и будет нужна) и никаких конкурсов ему слушать не надо. С конкурсами - отдельная песня, поэтому на них пока, по-моему, лучше не ориентироваться.
3) Стоимостные показатели. Здесь очень много произвола занизить/завысить стоимость или указать стоимость для одной конфигурации системы, а набор технологических возможностей – для другой, или не включить стоимость оборудования или стоимость технической поддержки и прочее и прочее. Предложение: участники проекта подробно описывают конфигурацию необходимого технического и общесистемного программного обеспечения и рассчитываются стоимость интегрально – вместе с компьютерами, операционками, СУБД, офисными пакетами и прочее. Получается три вида стоимости – стоимость постоянных издержек при начальной конфигурации, стоимость подключения нового клиентского рабочего места внутри декларированного числа поддерживаемых пользователей и набора функциональных обязанностей и стоимость годичной поддержки вместе с программистами, администраторами, их квалификацией и пр. Я думаю, что все предложения по кроссплатформенности системы, по использованию opensource или нет должны войти сюда.
Я уже эту табличку строил. Должен сказать, там проблем будет много, т.к. политик лицензирования ПО очень много, и их просто так в таблички не занесешь.
Но какой-то минимум дать можно.
5) Предлагается оцениватьпрограммное обеспечение и проекты по следующим разделами критериев
Раздел 1 Предметно ориентированные требования – перечень автоматизируемых функций по уровням, как было указано выше в п.2 (оценивается программное обеспечение, однако для каждой функции указывается, реализована ли она в представляемом проекте).
Раздел 2 Информационное обеспечение (оценивается проект). Здесь оценивается базы данных, информационные ресурсы, степень полноты основных реестров (БПД, топооснова, элементы граддокументации, тематические слои), их актуальность, организация обновления.
Раздел 3 Программное обеспечение, технологические возможности (оценивается программное обеспечение в декларируемой конфигурации).
Раздел 4 Нормативно-правовое обеспечение, относящееся к ИСОГД (оценивается проект).
Раздел 5 Стоимостные показатели (оценивается декларируемая конфигурация программно-технического обеспечения, указывается насколько она совпадает с внедренной в проект), см п.3.
Раздел 6. Дополнительные критерии, относящиеся к программному обеспечению – тиражируемость, опыт внедрения, другие возможные конфигурации и их стоимость и пр.
Да, это верно. Давай я создам подфорумы, чтобы фильтровать сообщения. А то запутаемся.
Эх, я хотел эти и подобные разделы отложить "На потом", - после предметных критериев, но раз уж пошла такая пьянка, то ладно.
Вадим начал с первой части, давайте я начну с раздела 3 – к вечеру постараюсь подготовить совокупность критериев.
Я бы разбивку сделал другую, но пусть с твоей начнем.
Для каждого критерия будет ссылка, какие критерии из таблички ГИС-ассойиации он заменяет/агрегирует/повторяет.
Это ты про какую табличку?
С уважением, Вадим
P.S.
Меня достал форум ГИС-ассоциации. Точнее, уже четыре раза срывалась регистрация. Мне что-то трудно себя заставить в пятый раз регистрироваться.