Здравствуйте, Андрей!
Отчасти Вы правы в своих вопросах. Спасибо, что их задали, т.к. я, – скажу честно, – про такие даже не подумал, а пояснить, оказывается, это действительно надо, поскольку всё это легко может возникнуть и у других.
AndreyPetrov писал(а):Первая версия критериев, которую Вы уже сделали, очень похожа на список тех подсистем, которые реализовала Ваша фирма. А нужно получить объективный список, которые реализуют и другие системы. Другие фирмы дадут свой набор.
1. Наша компания разрабатывает муниципальные системы в этой области давно, и хочу Вас заверить: придумывает требуемые функции не «от балды».
Конечно, если мы давно работаем, то многое реализовали и в своих системах. Причем реализовали то, что надо пользователям, и что с нашей точки зрения является действительно необходимым. Большое количество проектов и работа в течение 13 лет, надеюсь, позволяет нам считать, что это список не взят с потолка. Да я даже знаю это.
2. Список критериев образуют операции, которые входят в очень даже
объективную (!) цепочку, называющуюся «жизненным циклом объекта недвижимости» (ЖЦ) - от первых мыслей об объекте и среде, в которой он планируется строиться, до его разрушения, когда он построен и даже отжил свой срок. Граддокументация именно на «образ объекта» и ставит ограничения, определяя ограничения среды. Так что это где-то первый шаг ЖЦ.
Всё, что приведено в критериях, – это всё то, что делается в муниципалитете и вне его, в виде деятельности, называемой нами всеми «развитие территории». Учитывая сказанное, я почему-то думаю, что уменьшить список критериев другие фирмы смогут (чтобы изобразить дело, будто какие-то критерии не нужны, если их нет в разработанными ими системах), но добавить что-то существенное, но отсутствующее, – вряд ли. Ну, один-два, раздела, может быть, добавят, хоть я сейчас навскидку и не смогу сказать, какие это. Остальные так или иначе будут более частными, чем приведенные, и будут легко вписываться в подразделы.
3. Конечно, какие-то фирмы могут дать свои критерии. Я не уверен, что мы - самые умные.
4. В наших разработках далеко не все функции реализованы. В критериях где-то к 3-5-ти существенным разделам мы даже не притрагивались. Но они и другими не реализованы. Да, я думаю, что другие фирмы реализовали значительно меньше функций, которые перечислены в наших критериях. Но ведь Вы не станете, наверное, защищать подход, согласно которому мы сейчас будем подгонять критерии под слабые решения. Пусть все стремятся к идеальной системе, которой пока нет ни у кого. Вообще, критерии описывают именно идеальную систему, а не существующие – часто слабые, несмотря на заявления их создателей. Я сомневаюсь, что в ближайшие годы появится система, которая «закроет» все критерии. Ну, а у кого системы недостаточно развитые, – пусть развивают свои комплексы. Критерии и им дают великую цель. Мне кажется, что те, кто больше всех поднимает шум, «вызывая Леопольда на бой», сейчас, пожалуй, узнают много нового о той системе, которая должна быть у муниципалитета для решения задач развития территориальных процессов.
Многие ведь думают, что решили одну только учетную задачу - и они уже создали шедевр, никем не превзойденный.
Если же кому-то захочется сократить число критериев, подогнав их под какие-то «нужные системы», то это тоже не запретишь. Но, по крайней мере, потенциальные пользователи будут знать, какого масштаба системы «спортивно соревнуются» на конкурсах.
AndreyPetrov писал(а):Есть и другой вопрос. Неужели все критерии, которые Вы привели, согласно нормативной базе выполняют Управления архитектуры и градостроительства? Часть функций совсем не относится к их полномочиям.
Я наверное, отвечу так: мне неизвестна федеральная нормативная база с «полномочиями Управления архитектуры и градостроительства». В нормативной базе все полномочия относятся к полномочиям местной власти. А уж кому из своих подразделений она поручит все эти вопросы – это её полное право. Так уж получается, что мэры передают полномочия по ведению функций градорегулирования в свои подразделения, называемые «УАИГ». Но этими же функциями могут заниматься и другие муниципальные организации или распределены между несколькими. В нормативной базе не говорится, что – только УАИГ и никаких других! Например, часто у местной власти имеется Комиссия по застройке или что-то наподобие – коллективный орган, проводящий предварительную фильтрацию заявок и рассмотрение неожиданных условий. Вообще-то, они тоже занимаются вопросами градорегулирования, если быть очень придирчивым (а мы придирчивы). И первый зам мэра по строительству, курирующий УАИГ (где-то курирует совсем другой зам) занимается. Да и сам мэр. Во всяком случае, должен заниматься.
Мэр может завтра вообще разогнать УАИГ и передать эти функции другим муниципальным организациям. И наоборот – наделить УАИГ функциями, которые ещё недавно не относили к функциям УАИГ. Давно ли составление землеустроительных дел (сейчас - межевых планов) были вне УАИГ – в горкомземах? Теперь они сдрейфовали к свободным кадакстрвым инженерам и в УАИГ или МУПы под ними (хотя вспомним, до начала 90-х земельными вопросами занимались именно УАИГи). В некоторых городах договоры аренды земельных участков под строительство также оформляются в УАИГ. Это, кстати, весьма ускоряет процесс оформления конечных пакетов документов. Так что надо опираться в критериях не на функции УАИГ, которые нестабильны и субъектно-зависимы, а на жизненный цикл объекта недвижимости. Это мне кажется – единственно верный и стабильный вариант, который не зависит от того, что там придумает законодательство завтра утром. Глупо будет делать системы так, чтобы перетряхивать их сверху донизу от каждого творчества законодателей.
Кстати, вот функцию градостроительного проектирования во внешних к муниципалитетам организаций, - например, разработку генплана, - куда относить? Ведь это то, что организуется УАИГом, а выполняют внешние для муниципалитета проектные организации. Я считаю, что правильным будет включить эту функцию в критерии, т.к. она напрямую относится к рассматриваемой задаче. И теоретически сами специалисты УАИГ могли бы помечтать о такой задаче. Правда, таких примеров я пока не знаю. Однако, появиться какому-нибудь муниципальному институту генплана никакой закон природы и общества не мешает. Сам муниципалитет мог бы разрабатывать генплан своего города – для этого у него есть все права. Но это – повторяю – экзотика. Она не может реализоваться сейчас по самым разным причинам и далеко-далеко не везде.
AndreyPetrov писал(а):Маленько странным выглядит критерий о связи АИС ОГД и бухгалтерской системы.
Можете пояснить Вашу мысль?
Конечно. Мы исходим из идеи интеграции и пользы системы, используемой в УАИГ для этого УАИГ. Реальность такова, что заявки заявителей на получение разрешения на строительство, связаны с оплатой денег этими заявителями за услуги, выполняемые УАИГ или МУП. Если обсуждаемой связи нет, то система неполноценна: в отделе, откуда будет заявителю выдаваться результирующий документ, не будут легко знать, произошла ли оплата. Система будет неполноценной и даже очень сильно тормозить эффективность и самого ядра АИС ОГД. Мы с этим столкнулись в Уфе, где система по необходимости, а не по капризу разработчиков охватывает ВСЮ деятельность Главархитектуры и «подведомственного» ей МУП АПБ.
К тому же, не надо думать, что, если какая-то функция в критериях, какой-то системой не охватывается, то это трагедия фирмы. Идеальной системы долго не будет, и все критерии никакой фирме не покрыть. Но вспомним исходный постулат: мы делаем систему критериев не просто для проведения конкурсов, для просвещения ЗАКАЗЧИКА, который будет только благодарен за разъяснения. И я уверен, что, если две системы будут иметь одинаковые показатели, но одна будет имеет связку с бухгалтерской системой, а другая не будет, - заказчик выберет ту, что имеет такую связку. Например, Главархитектура г.Уфы точно бы так сделала, поскольку при 30 тыс.заявок в год, при отсутствии связи с бухгалтерией очереди заявителей были бы больше, чем сейчас, трудоемкость процессов выше, и про такую систему градорегулирования население говорило бы: «Нахрен там какую-то АИС ОГД ввели!? Одни очереди! Выгнать гл.архитектора в … А мэра на…».
Ещё раз спасибо за то, что задали вопросы и дали возможность мне ответить.
Надо, видимо, прошерстить критерии на предмет «неожиданных» вопросов и сделать комментарии.
С уважением, Вадим
Добавлено: 18 авг 2009, 16:28